Forslag til lokalplan 602 Kettinggårdudstykningen i Harlev
(set ud fra et ”Højlundvej-synspunkt”)


Af Ebbe Schou



Lokalplanforslag 602 omhandler Kettinggårdudstykningen i Harlev. Den blev lagt ud i offentlig høring i november måned 2003 og frem til medio januar 2004. Kettinggårdudstykning omfatter arealerne syd for Lokalcenter Næshøj mod Højlundvej og endvidere arealerne mod vest. De sydlige arealer grænser op til de fredede område ved Tåstrup sø m.v.
Hele udstykningen ligger i naturskønne områder, som man i en del af lokalplanen tager hensyn til indenfor de rammer byrådet har besluttet i kommuneplanen. De grunde, der kommer til at ligge mod de fredede områder bliver de mest attraktive byggegrunde i Harlev nogensinde.
I sommeren 2003 blev der holdt et borgermøde i HIK´s klubhus om lokalplanerne i Harlev. I mødet deltog embedsmænd og politikere fra Århus Kommune. Planens overordnede rammer blev gennemgået, herunder den planlagte vej, som vil blive en forlængelse af Næshøjvej mod syd til gartneriet for så at munde ud i Kettingvej. Man oplyste her bl.a., at netop den vej skulle være adgangsvej til hele Kettinggårdstykningen.
Forslaget til lokalplanen kom så i slutningen af november måned 2003.
Det viste sig, at noget af det, man havde oplyst på borgermødet, var i direkte modstrid med det, der nu var skrevet i lokalplanforslaget og hvad værre er, der var direkte modstridende oplysninger i lokalplanforslaget.
Endvidere var der udarbejdet skitseplaner med de kommende byggerier.
Højlundvej vil blive berørt på uhyggelig vis både trafikalt, udsigtsmæssigt og med stærkt forringede lysforhold, samt med en vis værdiforringelse af i hvert tilfælde de ejendomme, som ligger umiddelbart op mod den nye udstykning, hvis lokalplanforslaget bliver vedtaget i den nuværende form.
Samtlige grundejere på Højlundvej har protesteret mod lokalplanforslaget og vi har fået mange sympatitilkendegivelser fra andre i Harlev, men også fra personer uden for lokalområdet. Det siger temmelig meget om, hvor grotesk det her er anno 2004.
I december måned blev der i Gl. Harlev Forsamlingshus holdt borgermøde om lokalplanforslaget. Der var deltagere fra Fællesrådet og en embedsmand/kvinde fra henholdsvis Århus Kommunes Vejkontor og fra Byplanlægningskontoret.
Debatten omkring embedsmændenes indlæg blev kommenteret fra mange i salen og langt de fleste indlæg gik på arealet vest for Højlundvej.
På mødet gennemgik byplanlæggeren de forskellige delarealer og fortalte, så der ikke var et øje tørt, hvordan man havde taget vidtgående hensyn til den visuelle udsigt i placeringen af de kommende byggerier, idet man fortrinsvis havde foretaget placering i øst/vestlig retning. Arealet vest for Højlundvej var det sidste hun omtalte og her gik den visuelle udsigt pludselig nord/syd. Forklaringen var, at ejeren af arealet skulle have størst mulig afkast af sin investering. Derfor var der planlagt 2 rækker bygninger i nord/sydgående retning. Dette ville give den maximale udnyttelse på 35% af hensyn til ejerens størst mulige afkast af investeringen.
En opmåling, som nogle af ejerne på Højlundvej har foretaget, viser, at den ene af de 2 rækker bygninger kommer 2,5 til 3 meter fra det nuværende skel og i op til 8,5 meters højde.
Her varetager byplanlæggeren privatøkonomiske interesser og ejerne på Højlundvej bliver sorteper.
Noget sådant er ikke en byplanlæggers opgave overhovedet!

Byplanlæggerens begrundelse var, at de mennesker, som skulle bo der, ville få en fantastisk visuel udsigt over Tåstrup Sø og Stjær bakker.
Hvad byplanlæggeren lige havde glemt, var, at vi andre fik udsigt til en ny ”Berlinmur” uhyggelig tæt ved vore boliger.
Min opfattelse er, at byplanlæggeren blev klar over, at hun vist nok havde noget, som skulle ændres. I hvert tilfælde gav jeg mit bidrag på ret så kontant vis for at hjælpe hende på rette vej.
Vejingeniøren fortalte om den planlagte vej, som skulle starte i en rundkørsel ved Næshøjvej, for at fordele trafikken i lighed med de øvrige rundkørsler på Rødlundvej. I første omgang var det kun hensigten, at etablere den nye vej på det første stykke og dermed sprede investeringen over nogle år og udbygge i takt med de kommende byggerier.
Det betyder, hvilket også fremgår af lokalplanforslaget, at der til arealet vest for Højlundvej, skal være adgang af den private fællesvej Højlundvej. Det står der også i lokalplanforslaget, men der står et andet sted, at der skal være adgang via den nye fordelingsvej bortset fra Højlundvej 33.
På borgermødet i sommer oplyste man, at hele arealet også Højlundvej 33 skulle vejbetjenes via den nye fordelingsvej.
Det her er altså noget sjusk, som ikke bør kunne finde sted i et lokalplanforslag i offentlig høring.
På direkte forespørgsel oplyste vejingeniøren, at Højlundvejs ejere naturlig skulle spørges, om adgang kunne foregå til den nye udstykning via Højlundvej.
Her er min opfattelse, at vejingeniøren blev helt klar over, hvad svaret ville blive - nemlig et klingede og enstemmigt nej fra ejerne på Højlundvej.
Den nye fordelingsvej er planlagt uden form for hastighedsdæmpende foranstaltninger og med busholdeplads direkte ud for i hvert tilfælde 1 ejendom på Højlundvej i den sydlige del..
Her gjorde jeg opmærksom på, at indsnævringer i forbindelse med anlægsarbejdet ville være uden ekstra omkostninger i modsætning til rundkørsler, hvilket blev bekræftet.
En ny fordelingsvej vil blive en smutvej til og fra Silkeborgvej også med tung trafik, som det allerede i dag sker via Kettingvej.
Jeg vil tro, vejingeniøren tog noget af det her med sig hjem!
Når den nye fordelingsvej ikke blev anlagt i hele sin længde i første omgang, havde byplanlæggeren et problem, idet ejeren af arealet vest for Højlundvej pressede på for at komme i gang med sine byggeplaner. Kunne han ikke få adgang via Højlundvej, hvad så?
Her fortalte jeg, at det ikke var ejerne på Højlundvej, som havde et problem - derimod byplanlæggeren og ejeren af arealet. Jeg oplyste hende om, at der blot kunne gives byggetilladelse på betingelse af, at den nye vej var etableret!
Det er vel ikke os som ejere på Højlundvej, der skal finansiere vejarealer til fordel for privatøkonomiske interesser på et tilstødende areal. Højlundvej kan slet ikke bære byggetrafik til arealet og heller ikke trafik til måske 40 - 50 nye boliger.
Højlundvej er og skal fortsat være en ”stillevej”, hvor børn uhindret kan lege på fornuftig vis.
Vi er nogle ejere på Højlundvej, der arbejder med at påvirke lokalplanforslaget således, at arealet og helst hele Kettinggårdudstykningen udlægges til villabyggeri med grundstørrelser på ikke under 700 m2 - gerne større. Det arbejde håber og tror vi på, giver succes, så lokalplanforslaget justeres i retning af noget, vi alle kan være tilfredse med.


24. januar 2004